Un cataclysme du capital-risque a commencé. Le début de 2024 sera difficile. Mais cela ne changera rien.
- Alors que 2023 touche à sa fin, un bilan est en cours dans l’industrie du capital-risque.
- Avec les échecs des startups et les licenciements des sociétés de capital-risque, il est peu probable que la situation s’améliore début 2024.
- Voici comment l’industrie s’est préparée à ce résultat prévisible.
J’étais en appel Zoom avec un membre du personnel de la branche capital-risque d’une grande entreprise technologique. C’est une personne que je connais depuis des années.
Nous discutions de la vie lorsqu’elle a arrêté de parler, a regardé son téléphone et a dit d’une voix coupée : « Je vais devoir vous rappeler. Nous venons d’avoir des licenciements. »
Son travail était sûr, je l’ai appris plus tard. Mais il est clair que le monde du capital-risque est entré dans un territoire raréfié : des gens sont licenciés, non pas à cause de leurs performances, mais parce que leur secteur est dans une spirale cataclysmique vers le bas.
En 2023 : Y Combinator a supprimé 17 personnes, indique-t-il. Sequoia Capital a licencié sept employés, soit environ un tiers de son unité d’opérations de talents, a-t-elle déclaré à Bloomberg. Greycroft a supprimé cinq investisseurs ; et la société OpenView de Boston a arrêté de nouveaux investissements et licencié la plupart de son personnel, a rapporté l’information.
En 2023, le château de cartes que l’industrie du capital-risque avait construit au cours de la décennie précédente – et surtout au cours des trois années précédentes – n’était plus protégé par des manœuvres financières à court terme. Des vents contraires économiques étaient arrivés.
Et des signes laissent entrevoir d’autres défis au moins pour le premier trimestre 2024.
Qu’est-ce qui a causé des problèmes en 2023 ?
Un marché haussier de la technologie qui a duré une décennie s’est accéléré pour devenir une frénésie de financement de startups en 2021 (sans quelques mois de frayeur à la fin du printemps 2020 à cause du verrouillage pandémique).
Les opportunistes, comme l’exemple du fonds spéculatif devenu capital-risque Tiger Global, ont examiné les prix payés pour les actions des start-ups en démarrage et ont recherché leur participation.
Les actions d’entreprises qui connaîtront éventuellement des introductions en bourse de plusieurs milliards de dollars passent de quelques trimestres à quelques dollars lorsqu’elles en sont à leurs premiers stades. Pour une bonne raison. Choisir les gagnants avant qu’ils n’aient des clients et des modèles commerciaux en fait le pari le plus risqué en matière d’entreprise. Cela ressemble à de l’argent facile, mais ce n’est pas le cas.
« Vous investissez en amorçage parce que vous aimez ça », m’a dit un investisseur – qui travaille pour une société de capital-risque bien établie avec 3,5 milliards de dollars sous gestion. Franchement, il y a plus d’argent à gagner en investissant à un stade ultérieur lorsque les startups ont des antécédents, a-t-il admis. Les chèques sont plus gros. Les délais sont plus courts. Ce type d’investissement est avant tout une question de prix.
« Ces investisseurs débutants, c’est comme le même sport, une ligue différente. C’est plus difficile [to make big money] parce que vous partez très tôt, mais vous aimez la phase de construction », a-t-il déclaré.
Mais le plan de jeu des opportunistes était différent. Ces investisseurs ont levé des fonds de plusieurs milliards de dollars, ce qui leur a valu des revenus considérables sur leurs frais de gestion de 2 %, bien avant d’avoir produit des résultats. Certaines sociétés de capital-risque classiques ont tiré la sonnette d’alarme à l’époque, affirmant qu’il s’agissait d’« incitations mal alignées » qui causeraient des problèmes lorsque le marché du capital-risque se refroidirait.
La stratégie des opportunistes consistait à « vaporiser et prier », en concluant autant de transactions que possible, aussi vite que possible. Dans le cas de Tiger, l’entreprise a conclu des centaines de transactions par an, n’a obtenu aucun siège au conseil d’administration et s’est peu ou pas immiscée dans l’entreprise elle-même, comme le font les sociétés de capital-risque traditionnelles.
Leur rythme de négociation a amené le reste du monde du capital-risque – toujours soumis à une mentalité de troupeau – à suivre. Si un investisseur en capital-risque voulait une part de la startup en vogue qu’il courtisait, il ferait mieux de proposer des valorisations élevées – peut-être sans grande diligence raisonnable, ou de perdre face à ceux qui le feraient.
L’ensemble du paysage des fonds d’amorçage a changé. Tout le monde voulait y participer. De nouveaux types de fonds sont apparus : les fonds roulants et les micro-fonds. Les tours de pré-amorçage sont devenus aussi gros que les tours de graines. Les tours de graines sont devenus si gros qu’ils sont devenus connus sous le nom de tours de « mangue » – aussi gros que les tours précédents de la série A et ainsi de suite dans la pile.
Beaucoup de ces startups commandaient des cours d’actions qui, d’ici 2023, ne pourraient plus être justifiés. J’ai récemment parlé à un PDG de startup qui est devenu une licorne en 2021 et quand je lui ai demandé s’il atterrirait de la même manière maintenant, il a ri et a dit : « Puissions-nous tous être à la hauteur de nos valorisations de 2021. »
La hausse des taux d’intérêt en 2022 a mis fin à la frénésie. La conservation de la trésorerie est devenue la priorité. Les investisseurs sont devenus avares. Les valorisations ont chuté. Les sociétés de capital-risque ont examiné leur portefeuille de startups et ont choisi discrètement, voire ouvertement, celles qu’elles continueraient à soutenir.
Ils ont aidé certaines de ces startups à organiser des financements à court terme comme des tours de relais ou d’extension. Ces deux mesures impliquent de s’engager à vendre davantage d’actions à des prix favorables aux investisseurs et ne sont pas idéales pour les startups. Ils peuvent aboutir à l’abandon d’une plus grande partie de l’entreprise à des prix inférieurs à ceux d’un accord ultérieur.
Et si la startup n’est pas en excellente forme lorsque cet argent s’épuise, elle sera très probablement vouée à l’échec, même si elle avait une excellente idée, une excellente technologie, une excellente équipe, etc.
Au quatrième trimestre 2023, ces cycles de prolongation de 2022 ont commencé à s’épuiser, m’a dit un investisseur en septembre. Il a prédit qu’au cours du dernier trimestre de cette année jusqu’au premier de 2024, l’événement « extinction massive » des startups aurait lieu.
3 200 startups ont disparu en 2023, ainsi que 27 milliards de dollars d’investissements en capital-risque, selon la base de données de suivi des transactions Pitchbook.
Les décès récents et très médiatisés parmi les rangs des licornes incluent Convoy, Olive et Veev.
La « poudre sèche » est un mythe
Il aurait dû y avoir un côté positif à tout cela.
Tout cet argent collecté pour les fonds de capital-risque pendant la chaleur de 2021 aurait dû signifier que les fonds de capital-risque seraient là pour financer de nombreuses startups prometteuses, et à des prix avantageux.
Mais un autre phénomène se produit également.
Le marché des introductions en bourse étant toujours fermé et les valorisations des startups en baisse, les commanditaires investisseurs dans les fonds de capital-risque ont fait pression sur leurs sociétés de capital-risque pour qu’elles ralentissent leurs investissements.
« Les LP ont fait pression mais ont également demandé des moyens d’obtenir des liquidités », m’a dit un investisseur.
Cette personne dit qu’une société de capital-risque avec 80 milliards de dollars sous gestion a créé un nouveau fonds de continuation – un type de fonds qui permet à ses LPs de laisser leurs investissements rouler ou d’encaisser un petit pourcentage.
Cela signifie qu’au moins une partie de la soi-disant « poudre sèche » récoltée en 2021 est en quelque sorte un mythe.
Oui, les LP ont engagé cet argent dans des fonds. Oui, fin 2022, la poudre sèche (l’argent collecté mais non dépensé) avait atteint un niveau record d’environ 280 milliards de dollars, selon Pitchbook. Oui, si un fonds lance un appel de capitaux à ses LP, ceux-ci doivent payer ou faire face à des conséquences potentielles (si le fonds souhaite prendre la mesure politiquement perfide de poursuivre ses investisseurs en justice). Mais les LPs sont les clients des fonds de capital-risque. Les mettre en colère lorsqu’ils vous disent de ralentir votre roulement pour les aider à rééquilibrer leurs actifs est un souhait de mort.
La « cupidité » pourrait revenir en 2024
À l’heure actuelle, rien n’indique que nous avons touché le fond. Pour qu’un changement se produise, les taux d’intérêt devront peut-être baisser. Le marché des introductions en bourse devra peut-être retrouver son appétit pour les entreprises technologiques qui consomment des liquidités. L’environnement réglementaire devra peut-être devenir moins hostile aux acquisitions des opérateurs historiques.
En attendant, les startups sont confrontées à de plus en plus de harpons.
L’investisseur d’amorçage et prolifique divulgatrice de secrets de l’industrie du capital-risque, Elizabeth Yin, a expliqué dans un fil de discussion X récent comment les fonds de capital-risque embauchent des auditeurs indépendants pour évaluer leurs startups et rendre compte des résultats à leurs LP. De nombreux LP investissent dans plusieurs fonds. De nombreux LP sont des sociétés en phase de développement. De nombreux fonds investissent dans une même startup. Ainsi, une baisse dans un fonds pourrait être constatée et répétée par les autres.
« Maintenant, tout d’un coup, le monde entier du LP voit que vous avez été écrit », a-t-elle écrit. Et lorsque cette startup va se développer, les fonds de capital-risque peuvent déjà être un non, même si « certains de vos investisseurs en capital-risque ne pensent peut-être pas réellement que vous êtes une mauvaise entreprise ».
À mesure que les startups échouent, les fonds de capital-risque diminuent, ce qui en fait une période dangereuse pour ceux qui travaillent dans le capital-risque.
L’un des investisseurs en capital-risque à qui j’ai parlé a plaisanté : « Le capital-risque est le meilleur travail qui soit si vous acceptez de vivre dans une anxiété constante sans aucun contrôle. »
Mais voici le kicker. Dès que la fortune s’inversera – comme ce sera le cas – les sociétés de capital-risque recommenceront. Tous les VC à qui j’ai parlé étaient d’accord. Ils investiront, rivaliseront, deviendront frénétiques, construiront un autre marché haussier insoutenable.
Le capital-risque fonctionne dans des cycles de « peur et d’avidité », m’a dit un investisseur. Si le marché des introductions en bourse s’ouvre début 2024, alors peut-être que nous « sortirons de la phase de peur et la question est : sommes-nous déjà sur le point de revenir à la cupidité ? , surtout si certaines de ces introductions en bourse se réalisent. »
