Pourquoi les banques et les groupes de consommateurs sont devenus des alliés improbables

• Les banques ne sont pas les seules à s’opposer au paquet réglementaire connu sous le nom de Bâle III.
• La réglementation obligerait les banques à détenir davantage de capitaux, ce qui pourrait freiner la croissance, affirment les prêteurs.
• Les groupes de consommateurs ont également mis en garde contre des conséquences inattendues dans des domaines tels que le logement et l’industrie manufacturière.

Le projet de réglementation obligeant les prêteurs américains à détenir davantage de capitaux se heurte à la résistance des secteurs qui applaudiraient généralement à des règles bancaires plus strictes.

Dans une rare démonstration de solidarité avec le secteur financier, les groupes de consommateurs plaident pour le rejet de la proposition de règle de Bâle III, craignant qu’elle n’entraîne des conséquences à l’échelle du secteur.

Les banques ont désapprouvé cette règle au motif qu’elle limite leur capacité à investir et pourrait exiger des coûts de prêt plus élevés, ce qui nuirait aux clients qui empruntent auprès de la banque.

Le chef de JPMorgan, Jamie Dimon, avait précédemment souligné que cela freinerait l’expansion économique, dans la mesure où les banques pourraient renoncer à de nouveaux prêts.

Les groupes commerciaux axés sur le logement ont élargi cet argument, avertissant dans une lettre commune que la réduction de la disponibilité du crédit pourrait nuire à la croissance et restreindre les prêts hypothécaires aux emprunteurs mal desservis.

Des groupes distincts qui dépendent des investissements bancaires ont également demandé une révision de la proposition.

L’Association nationale des fabricants s’est inquiétée du fait que des exigences plus strictes signifieraient une disponibilité moindre de capitaux pour pratiquement tous les secteurs industriels, en particulier pour les petits fabricants qui disposent de peu d’options de financement.

Dans le même temps, l’American Council on Renewable Energy et la Solar Energy Industries Association ont averti que des exigences plus strictes en matière de capitaux rendraient coûteux pour les banques le financement de projets d’énergie verte par le biais d’incitations fiscales, ralentissant ainsi la transition vers les énergies propres.

Même les législateurs ont pris part à la dissidence, y compris parmi les régulateurs eux-mêmes.

« Je crains qu’une exigence de capital sur-calibrée, en particulier pour les risques opérationnels, n’entraîne probablement que ces coûts soient répercutés sur les personnes et les entreprises qui dépendent des produits et services financiers pour poursuivre leurs activités », » a déclaré la gouverneure de la Fed, Michelle Bowman, à la mi-janvier.