Pourquoi la dernière bulle boursière n’est pas comme les autres que nous avons vues auparavant

• La dernière hausse boursière est différente des bulles du passé, a déclaré Capital Economics.
• Les marchés ne reflètent aucun signe évident d’un « effet de levier élevé et croissant ».
• Le montant de la dette sur marge par rapport à la taille du marché boursier est inférieur à celui des bulles passées.

La flambée des marchés boursiers laisse généralement présager un krach boursier imminent, mais selon Capital Economics, la dernière séquence de gains ne ressemble pas aux bulles du passé.

Dans une note publiée mardi, l’économiste en chef des marchés de la société, John Higgins, a souligné que la hausse actuelle du marché boursier n’a pas été marquée par les caractéristiques qui ont accompagné les catastrophes passées.

Pour commencer, à l’instar de l’engouement pour les actions mèmes de 2021 – lorsque les investisseurs particuliers et les traders de Reddit ont mis des contrôles de relance en cas de pandémie pour vendre des actions à découvert comme GameStop et AMC – le marché actuel ne présente pas « de signes évidents d’effet de levier élevé et croissant », Higgins dit.

Le marché d’aujourd’hui, comme celui d’il y a trois ans, évolue dans un contexte qui ne semble pas clairement gonflé par l’effet de levier, selon Capital Economics.

« [W]alors que le secteur des ménages américains était devenu un emprunteur net avant l’éclatement de la bulle Internet et la [Great Financial Crisis] »Bien que l’excédent financier du secteur des ménages ait chuté depuis d’un niveau très élevé, il s’est redressé un peu après devenant brièvement négatif. »

De plus, le ratio de la dette sur marge par rapport à la taille du marché boursier dans son ensemble n’a pas augmenté comme il l’avait fait avant le krach de 1929 ou la crise financière de 2008.

Comme l’illustre le graphique ci-dessous, la dette sur marge a en fait diminué récemment, selon Capital Economics, tout comme son ratio par rapport au marché boursier total.

Dans le même temps, certains commentateurs ont observé le passage des fonds actifs aux fonds passifs comme facteur d’une bulle potentielle.

Les données de Bloomberg montrent que la part des fonds communs de placement et des ETF d’actions américaines considérés comme des fonds passifs a doublé au cours de la dernière décennie pour atteindre plus de 60 % à la fin de l’année dernière. Des prévisions de Capital Economics qui pourraient grimper jusqu’à 80 % d’ici 2030.

Higgins, de Capital Economics, ne voit cependant pas cela comme une variable à l’origine d’une bulle sur l’ensemble du marché boursier.

« Après tout, le fait que l’argent soit investi dans des fonds actifs ou passifs ne devrait en principe pas avoir d’influence sur la quantité globale qui est investie dans les actions », a-t-il déclaré, ajoutant que les fonds passifs rendent les investisseurs plus à l’aise pour acheter des actions, compte tenu des faibles taux d’intérêt. frais.

Les discussions sur les bulles se sont concentrées sur les actions de l’IA en particulier ces derniers mois, avec des gains continus observés dans une poignée de noms de mégacapitalisations. Les investisseurs lorgnent sur un rapport sur les résultats critiques du fabricant de puces Nvidia après la cloche de clôture mercredi.

La proportion d’entreprises du S&P 500 mentionnant l’IA dans leurs appels de résultats a bondi depuis le trimestre dernier, et certains noms liés à l’IA comme Super Micro Computer, Arm et SoundHound ont récemment connu des rallyes fulgurants sur une seule journée.

Néanmoins, certains analystes, comme Dan Ives de Wedbush, ne sont pas convaincus que l’engouement pour l’IA est une bulle en devenir.

« L’IA est la plus grande tendance technologique que nous ayons vue depuis le début d’Internet en 1995 », a écrit Ives la semaine dernière. « Je suis analyste depuis la fin des années 90 dans le domaine de la technologie. Ce n’est pas une bulle, c’est le début de la révolution de l’IA. »