Non, l’IA ne peut pas être désignée comme inventeur, déclare la Cour suprême du Royaume-Uni
- La Cour suprême du Royaume-Uni a statué que l’IA ne pouvait pas être désignée comme inventeur.
- Un informaticien a perdu une tentative de dépôt de brevets pour des inventions qui, selon lui, avaient été réalisées par une IA.
- L’Office de la propriété intellectuelle, la Haute Cour et la Cour d’appel ont déjà rendu la même décision.
La Cour suprême du Royaume-Uni a statué que l’IA ne peut pas être désignée comme un inventeur et garantir des droits de brevet. Cela fait suite à des décisions antérieures de tribunaux inférieurs qui sont parvenues aux mêmes conclusions.
Mercredi, l’informaticien américain Stephen Thaler a perdu sa tentative de déposer des brevets pour des inventions qui, selon lui, ont été créées par son système d’IA, DABUS.
Thaler a déclaré que DABUS avait créé de manière autonome une balise lumineuse et un récipient pour la nourriture et les boissons, et qu’il avait droit aux droits sur les inventions.
L’Office britannique de la propriété intellectuelle avait précédemment rejeté la demande, concluant qu’un inventeur devait être un humain pour pouvoir déposer une demande de brevet.
Les avocats de Thaler ont déclaré dans un communiqué partagé avec Reuters que la décision « établit que le droit britannique des brevets est actuellement totalement inadapté à la protection des inventions générées de manière autonome par des machines à IA et, par conséquent, totalement inadéquat pour soutenir toute industrie qui s’appuie sur l’IA dans le développement de nouvelles technologies ». « .
Thaler a déjà intenté d’autres poursuites liées aux inventions de l’IA, notamment pour tenter de faire répertorier son système d’IA comme créateur d’une œuvre d’art.
Dans cette affaire, un juge fédéral a confirmé la décision du US Copyright Office de rejeter la demande de Thaler en août. Dans sa décision, la juge de district américaine Beryl Howell a déclaré que les humains sont une « partie essentielle d’une revendication valide de droit d’auteur » et que « la paternité humaine est une exigence fondamentale du droit d’auteur ».
Le droit d’auteur est une question épineuse pour les œuvres créées par les systèmes d’IA générative.
Le US Copyright Office a rejeté plusieurs réclamations pour droits d’auteur concernant des œuvres d’art créées avec des systèmes d’IA générative. Les sociétés d’IA, dont OpenAI, sont également confrontées à des poursuites judiciaires de la part d’artistes et d’écrivains qui affirment que les modèles ont été formés sur du contenu protégé par le droit d’auteur.
Les représentants de Thaler n’ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de Trading Insider, formulée en dehors des heures normales de travail.
