Même Charter pense que la télévision par câble est nulle maintenant et est devenue une affaire de pire en pire au fil du temps.

• Charter, le deuxième plus grand câblodistributeur aux États-Unis, affirme que le modèle de la télévision par câble est brisé.
• Les clients paient de plus en plus pour un produit de pire en pire.
• Charter se dit prêt à abandonner complètement la télévision.

À quel point la télévision par câble est-elle en panne ?

Tellement brisé que Charter, le deuxième plus grand câblodistributeur des États-Unis avec près de 15 millions d’abonnés, se dit prêt à se retirer complètement de ce secteur.

Charter est actuellement enfermé dans un conflit horrible avec Disney sur ce qu’on appelle les frais de distribution, ou combien il paie pour donner à ses abonnés l’accès à des chaînes comme ESPN. Cela a conduit à une panne des chaînes appartenant à Disney, ce qui a supprimé la diffusion de l’US Open, entre autres programmes.

Des combats comme celui-ci ont été courants tout au long de l’histoire de la télévision par câble. Mais il y a quelque chose d’un peu différent dans celui-ci : Charter affirme ouvertement que le modèle de télévision par câble est dans une spirale mortelle qui conduit les consommateurs à payer de plus en plus cher pour un produit qui se détériore.

Dans une présentation aux investisseurs la semaine dernière, Charter a exposé sa position avec une simplicité brutale, citant les travaux des analystes de SVB MoffettNathanson.

Voici en résumé l’argument de Charter : des entreprises comme Disney ont répondu à l’essor de Netflix et du streaming vidéo en utilisant leur meilleur contenu pour lancer leurs propres streamers (pensez à Disney+). Cela a accéléré la coupure du cordon en réduisant la qualité du contenu de la télévision par câble. Étant donné que Charter paie des entreprises comme Disney par abonné, moins d’abonnés à la télévision par câble signifiait moins d’argent pour les réseaux de télévision. Et cela signifiait que les programmeurs sportifs (pensez à ESPN, propriété de Disney) devaient continuer à augmenter leurs tarifs par abonné pour pouvoir payer les droits sportifs extrêmement coûteux (qui, comme l’a souligné ma collègue Lucia Moses, devraient dépasser 30 milliards de dollars d’ici 2025).

Voici un graphique que Charter a présenté dans sa présentation et qui montre la spirale descendante en action, provenant de SVB MoffettNathanson :

Selon Charter, ce cycle a conduit les clients à payer de plus en plus d’argent pour un produit de moins en moins bon.

C’est une mauvaise affaire, non ? Charter ne le dira peut-être jamais à voix haute, mais il ressort clairement de la présentation qu’il pense que le modèle de télévision par câble est désormais nul et qu’il est devenu une mauvaise affaire pour les clients.

Voici une autre diapositive de la présentation qui montre la position dans laquelle Charter se trouve :

Alors, où allons-nous partir d’ici? Dans ce marché dysfonctionnel, Charter regarde au-delà de la télévision et affirme que « le produit vidéo n’est plus un moteur clé de la performance financière ».

Charter a déclaré que ses deux options étaient soit de « créer une voie vers un nouveau modèle économique et de distribution » soit de « abandonner en grande partie le secteur de la vidéo traditionnelle ».

« Soit nous allons de l’avant avec un nouveau modèle de vidéo collaborative, soit nous passons à autre chose », a déclaré la semaine dernière le président-directeur général de Charter, Chris Winfrey.

Pour l’instant, Charter souhaite arracher des concessions à Disney pour tenter de parvenir à un nouveau modèle.

Dans un monde où le meilleur contenu télévisuel est de plus en plus disponible sur les services de streaming, la grande idée de Charter est que Disney (et probablement d’autres) devrait donner à ses abonnés un accès gratuit à des streamers comme Disney+.

Disney dit « non » – pour l’instant – mais je me demande si c’est simplement une question de prix. Je pourrais facilement imaginer un nouveau type de bouquet de télévision par câble combinant des chaînes d’information et de sport en direct avec un accès à des services de streaming. Pourquoi pas?

Je ne pense pas que quiconque dans l’industrie pense vraiment que le modèle actuel « fonctionne ». Quelque chose doit céder.