L’ex-avocat du rappeur des Fugees Pras Michel a bâclé son procès pour fraude en utilisant l’IA pour ses plaidoiries, selon sa nouvelle équipe juridique

• Le rappeur Pras Michel a été reconnu coupable en avril de accusations fédérales, mais ses avocats souhaitent un nouveau procès.
• Ils ont accusé son ex-avocat, David Kenner, d’avoir utilisé une IA expérimentale pour rédiger sa plaidoirie.
• Les nouveaux avocats affirment que Kenner n’avait pas l’expertise nécessaire pour le cas de Michel et qu’il avait bâclé le procès.

Les avocats de Pras Michel ont demandé un nouveau procès pour le rappeur condamné, affirmant que son ex-avocat avait fait échouer son affaire de fraude en utilisant l’IA générative pour élaborer ses conclusions finales.

Michel, membre fondateur du groupe hip-hop Fugees, lauréat d’un Grammy, a été reconnu coupable en avril de 10 accusations fédérales, notamment de complot en vue d’apporter et de dissimuler des contributions à une campagne électorale étrangère.

Il a été reconnu coupable d’avoir tenté de persuader les autorités américaines d’abandonner une enquête sur Jho Low, le financier malaisien accusé d’avoir joué un rôle central dans une affaire de fraude massive de 4,5 milliards de dollars.

David Kenner, un avocat connu pour avoir représenté Suge Knight, Tupac Shakur et Snoop Dogg, a assuré la défense de Michel lors du procès.

Mais les nouveaux avocats de Michel, une équipe juridique d’ArentFox Schiff, affirment désormais que Kenner a bâclé la défense en utilisant un « programme expérimental d’intelligence artificielle » pour rédiger ses conclusions finales.

Dans un dossier publié lundi par Insider, les avocats de Michel ont affirmé que Kenner utilisait un programme appelé EyeLevel.AI et qu’il « ignorait les meilleurs arguments et confondait les stratagèmes accusés ».

« Michel n’a jamais eu de chance », écrit l’équipe d’ArentFox Schiff, ajoutant que la défense juridique de Michel a été « déficiente du début à la fin ».

Les avocats de Michel ont déclaré que son ancien publiciste leur avait parlé du fait que Kenner utilisait EyeLevel.AI pour rédiger les conclusions finales.

Ils ont souligné une mise à jour du produit du 10 mai par EyeLevel.AI, qui indiquait que Kenner avait utilisé le programme dans le cadre de la « première utilisation de l’IA générative dans un essai fédéral ».

« Cela change absolument la donne pour les litiges complexes », a déclaré Kenner dans le communiqué de presse. « Le système a transformé des heures ou des jours de travail juridique en quelques secondes. C’est un aperçu de la manière dont les affaires seront conduites à l’avenir. »

EyeLevel.AI a déclaré que son système « aide les avocats à devenir 10 fois plus rapides et plus efficaces ».

Les avocats de Michel ont également accusé Kenner et son co-avocat de détenir une participation financière non divulguée dans EyeLevel.AI, et ont allégué que les deux hommes avaient utilisé le programme pour la défense de Michel afin de pouvoir publier le communiqué de presse.

L’équipe d’ArentFox Schiff a allégué que les cabinets d’avocats de Kenner et de son co-avocat partageaient des adresses avec CaseFile Connect, un partenaire technologique d’EyeLevel.AI. Ces entreprises sont situées à Encino, en Californie et à New York, selon ArentFox Schiff.

Les avocats ont déclaré que cela « semble confirmer » que Kenner avait un intérêt financier dans le programme d’IA.

EyeLevel.AI n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire d’Insider envoyée en dehors des heures normales de bureau.

Cependant, il a déclaré à plusieurs médias dans un communiqué que Kenner et son co-avocat n’avaient aucune participation dans EyeLevel.AI.

« Ni Kenner Law ni ses associés n’ont de participation financière dans EyeLevel comme le prétend le dossier. Ils étaient satisfaits des capacités de notre IA et ont fourni une citation pour un communiqué de presse », a déclaré EyeLevel.AI au Daily Beast.

L’équipe d’ArentFox Schiff a également accusé Kenner d’avoir fourni une défense inadéquate à Michel, alléguant qu’il n’était pas bien familiarisé avec la criminalité en col blanc et qu’il avait externalisé les préparatifs du procès et la stratégie pour engager des avocats dans l’entreprise d’un ami.

Ils ont énuméré ce qu’ils ont dit être six points dans la défense de Michel, y compris l’incapacité de Kenner à s’opposer aux ouï-dire ou aux preuves préjudiciables.

Kenner et l’équipe d’ArentFox Schiff n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires envoyées en dehors des heures normales de bureau.

La date de condamnation de Michel n’a pas été fixée, mais il risque jusqu’à 20 ans de prison.