Les gens paniquent à cause des gobelets Stanley contenant du plomb – Owala et Hydro Flask saisissent intelligemment le moment

• Oui, les tasses isolées en acier inoxydable de Stanley contiennent du plomb.
• Cela présente-t-il un risque pour la sécurité ? Les experts affirment que non, mais la perception du public est une force puissante.
• Cette préoccupation croissante représente une opportunité marketing en or pour les concurrents du secteur sans plomb.

La nouvelle selon laquelle les gobelets isothermes en acier inoxydable de Stanley contiennent du plomb a suscité une frénésie d’inquiétude sur les réseaux sociaux quant aux risques potentiels pour la santé des consommateurs.

Stanley a reconnu dans un communiqué qu’il utilisait « une pastille conforme aux normes de l’industrie » qui contient « du plomb » pour sceller l’isolation sous vide de ses gobelets. Le sceau est ensuite recouvert d’une couche d’acier qui le rend inaccessible aux consommateurs dans des conditions normales.

En d’autres termes, la tasse peut être utilisée en toute sécurité.

Bien sûr, cela n’a pas empêché les utilisateurs de TikTok ou d’autres plateformes de médias sociaux d’attiser les flammes de l’incertitude concernant les produits exceptionnellement populaires de Stanley.

Des extraits de tests effectués à domicile sur écouvillon de plomb ont accumulé des millions de vues, les commentateurs exprimant leur réticence à continuer à utiliser les gobelets même s’ils ne montrent aucune trace de contamination.

Pendant ce temps, les experts en santé publique spécialisés dans l’exposition au plomb et généralement en désaccord avec son utilisation dans les produits de consommation affirment que les Stanley sont sans danger, surtout si on les compare à la myriade d’autres façons dont les gens sont exposés à cet élément.

Jack Caravanos, professeur de santé environnementale à l’Université de New York, a déclaré au Washington Post qu’il avait testé cinq Stanley et avait même tenté de retirer le capuchon de protection situé en dessous.

« Je n’ai trouvé aucun plomb nulle part où il pourrait présenter un risque d’exposition pour la santé humaine », a-t-il déclaré.

Aujourd’hui, dans cet écart entre la perception et la réalité, une opportunité marketing en or se présente pour les concurrents sans plomb de Stanley.

Hydro Flask a rapidement bondi.

« Il y a beaucoup de discussions en ce moment autour du plomb. Nous voulons vous assurer qu’Hydro Flask n’utilise pas de plomb dans notre processus de scellage sous vide », a déclaré HydroFlask dans un article sur Threads plus tôt cette semaine.

La marque basée dans l’Oregon, qui jouissait il y a quelques années d’une popularité presque comparable à celle de Stanley, a vanté le processus « plus complexe – et plus coûteux » qu’elle a développé pour extraire le plomb de ses produits.

Pour ne pas être en reste, Owala, qui est sur le point de succéder à Stanley, a mis à jour sa page FAQ avec une déclaration indiquant qu’elle « a utilisé une soudure innovante sans plomb dans ses produits dès le début ».

Des experts en marketing ont déclaré à Trading Insider qu’il s’agissait d’une décision stratégique intelligente pour les entreprises cherchant à se différencier de Stanley et à conquérir des clients.

Anita Rao, professeur à l’Université de Georgetown qui étudie la façon dont les allégations fausses ou trompeuses affectent les décisions d’achat, a déclaré à BI que les déclarations d’Hydro Flask et d’Owala ont le mérite d’être vraies, même si la plupart des gens ne pensaient pas qu’elles étaient vraiment pertinentes jusqu’à présent.

Et le plomb reste nocif pour les travailleurs du secteur manufacturier et pour l’environnement ; il ne présente tout simplement pas de risque majeur pour la santé des clients de Stanley.

Les fidèles de Stanley peuvent ignorer ces inquiétudes, mais Rao a déclaré que les marques sans plomb pourraient connaître une augmentation parmi les nouveaux clients dont les préférences ne sont pas encore verrouillées.

Les clients les plus réceptifs au message d’Hydro Flask et d’Owala sont les parents de jeunes enfants, les personnes réticentes au risque et ceux qui se soucient de l’environnement, selon Bruce Clark, professeur à la Northeastern University, expert en stratégies de marketing et de marque.

« C’est vraiment du bon marketing », a-t-il déclaré à BI. « Ils ont profité d’une tendance soudaine du marché qui leur était avantageuse. »

« Ils ne le font pas d’une manière contraire à l’éthique ou trompeuse », a-t-il ajouté. « Ils disent simplement que nous n’avons pas cette chose dont vous entendez parler dans cette autre tasse, donc si vous ne voulez pas cette chose, vous devriez acheter notre tasse. Je pense que c’est un marketing assez intelligent. »

Stanley, centenaire, pour sa part, ne reste pas les bras croisés pendant que les marques plus jeunes grignotent ses parts de marché.

« Nos équipes d’ingénierie et de chaîne d’approvisionnement progressent sur des matériaux innovants et alternatifs à utiliser dans le processus d’étanchéité », a déclaré un porte-parole à NBC la semaine dernière.