Le juge examinera les frais juridiques de 6 milliards de dollars pour les avocats qui ont annulé le salaire de plusieurs milliards d’Elon Musk
Un juge du Delaware souhaite toujours examiner une demande de 6 milliards de dollars en frais juridiques des avocats qui ont rejeté le programme salarial de plusieurs milliards de dollars d’Elon Musk chez Tesla, indépendamment du récent vote des actionnaires, selon des documents judiciaires.
En janvier, la chancelière Kathleen McCormick de la Cour de chancellerie du Delaware s’est prononcée contre le plan de rémunération d’Elon Musk qui aurait attribué au PDG de Tesla plus de 55 milliards de dollars en actions à l’époque.
« Le processus menant à l’approbation du plan de rémunération de Musk était profondément vicié », a écrit McCormick dans sa décision, soulignant un conflit d’intérêts au sein du conseil d’administration de Tesla, qui décide du plan de rémunération et inclut le frère de Musk parmi ses membres.
Au vu de ce résultat, les avocats représentant Richard Tornetta, l’actionnaire de Tesla qui s’était opposé au plan de rémunération, ont fait valoir qu’ils avaient rendu un service précieux en obtenant l’annulation du plan de rémunération de Musk. Cette valeur ? Environ 6 milliards de dollars d’actions Tesla.
Musk, à l’époque, avait qualifié cette demande de « criminelle ».
Mais Musk a reçu de bonnes nouvelles en juin après que les actionnaires ont voté pour réapprouver le salaire du PDG et maintenir la structure actuelle du conseil d’administration avec Kimbal et James Murdoch.
Le vote ne rétablit pas immédiatement son plan de rémunération, mais il donne un coup de pouce supplémentaire aux arguments des avocats de Tesla.
En conséquence, l’équipe de défense de Tesla a déposé une requête le 20 juin, affirmant que le vote de ratification des actionnaires justifiait l’attribution d’options sur actions à Musk.
« Les défendeurs soutiennent que les conséquences de la ratification modifient le cours de ce litige et toute réparation potentiellement disponible (et, par conséquent, les honoraires d’avocat qui pourraient être accordés à l’avocat du demandeur) », ont écrit les avocats de Tesla.
Le chancelier McCormick devra décider du sort du colis et si les avocats du plaignant faire méritent environ 6 milliards de dollars en frais juridiques.
En réponse à la requête de l’équipe de défense de Tesla, McCormick a écrit dans un document qu’elle souhaitait tenir une audience sur les frais juridiques sans prendre en compte le vote des actionnaires, puisqu’une réunion distincte aura lieu pour examiner l’impact de ce vote.
« Étant donné que nous organiserons une plaidoirie distincte consacrée uniquement aux questions soulevées par le vote des actionnaires, aux fins de l’audience du 8 juillet, les parties sont invitées à débattre des points en litige sans tenir compte du vote des actionnaires », a écrit McCormick. « Tous les arguments concernant le vote des actionnaires seront réputés préservés. »
James Park, expert en réglementation des valeurs mobilières à l’Université de Californie à Los Angeles, a déclaré à Trading Insider que l’impact du vote des actionnaires est crucial si l’on considère la valeur globale du litige qui a initialement annulé les salaires.
« Ma seule pensée est que le défendeur a raison de dire qu’il serait difficile d’évaluer l’avantage du litige, ce qui est nécessaire pour évaluer la demande d’honoraires, sans tenir compte de l’impact du vote de ratification des actionnaires », a-t-il écrit dans un courriel.
Park a déclaré que la réponse de McCormick indique probablement qu’elle « préserve ses options ».
Les avocats de Tesla et Tornetta, le plaignant, n’ont pas répondu à une demande de commentaires.
