La Silicon Valley ne semble pas croire aux arguments de Sam Altman en faveur d'une NDA
Les types de la Silicon Valley sont sceptiques quant à savoir si Sam Altman savait qu'OpenAI avait des clauses de non-dénigrement dans ses accords de sortie.
Les employés des entreprises technologiques ont pesé sur le récent chaos chez OpenAI après qu'un rapport explosif de Vox ait déclaré que le fabricant de ChatGPT pourrait récupérer les capitaux acquis des employés qui partaient s'ils ne signaient pas d'accords de non-dénigrement.
Sam Altman s'est adressé à X peu de temps après la publication du rapport, en écrivant : « C'est de ma faute et l'une des rares fois où j'ai été vraiment gêné de diriger openai ; je ne savais pas que cela se produisait et j'aurais dû.
Les allégations contre OpenAI n'ont pas été bien accueillies par la communauté technologique, et certains n'étaient pas convaincus qu'Altman était tout à fait honnête.
Un autre article publié mercredi par Vox, citant d'anciens employés anonymes d'OpenAI et des documents divulgués, semble remettre en question l'affirmation d'Altman selon laquelle il était hors du coup.
Vox a publié un document montrant que le chef d'OpenAI a signé les documents constitutifs de la société holding qui gère les capitaux propres d'OpenAI. Selon le rapport, certains anciens membres du personnel n'avaient que sept jours pour signer des accords de séparation.
Naveen Rao, vice-président de l'IA générative chez DataBricks, a écrit qu'« il est tout simplement impossible que les hauts dirigeants ne soient pas au courant de ces conditions de séparation ».
Neel Nanda, qui dirige l'équipe de recherche sur la sécurité de Google DeepMind, a déclaré qu'il semblait qu'OpenAI avait été pris dans une « série de mensonges publics », tandis que Nils Reimers, directeur de l'apprentissage automatique chez Cohere, a déclaré qu'il s'agissait d'un « comportement inacceptable » de la part d'OpenAI.
Soumith Chintala, chercheur en méta, a fait l'éloge du rapport de suivi de Vox, affirmant qu'il apportait « des reçus indiquant qu'il ne s'agissait pas simplement de documents de sortie standard d'OpenAI ».
L'ancien employé d'OpenAI, Jacob Hilton, a quant à lui publié vendredi un fil de discussion sur X indiquant qu'il avait quitté l'entreprise il y a un an et qu'il avait signé un accord de non-dénigrement.
Il a également déclaré qu'il avait signé une déclaration de non-divulgation distincte concernant l'accord afin de ne pas perdre ses capitaux propres acquis.
« L'accord était sans ambiguïté : en échange de sa signature, j'étais autorisé à conserver mes capitaux acquis et je ne proposais rien de plus », a-t-il écrit. « Je ne vois pas pourquoi quelqu'un l'aurait signé s'il avait pensé que cela n'aurait aucun impact. sur leurs capitaux propres.
Hilton a ajouté qu'OpenAI l'avait contacté un jour plus tôt pour le libérer de l'accord à la suite du rapport de Vox.
OpenAI n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire de Trading Insider, envoyée en dehors des heures normales de travail.
