La série d'événements effrayants en matière de sécurité n'a probablement rien à voir avec Boeing
D'un panneau manquant à un pneu tombant en l'air, United Airlines a connu plusieurs incidents de sécurité très médiatisés au cours des dernières semaines.
À l'exception d'un problème hydraulique sur un Airbus A320, la plupart des incidents ont impliqué des avions Boeing, contribuant à alimenter une crise de relations publiques chez le constructeur aéronautique et ébranlant encore davantage la confiance des voyageurs – même s'ils n'ont pas grand-chose à voir avec le constructeur de l'avion.
Ceux-ci inclus:
-
un 757 qui a été contraint de se dérouter en raison de dommages aux ailes,
-
un deuxième 757 qui a subi une panne moteur au-dessus de l'océan Pacifique
-
un 737 Max qui a roulé sur l'herbe à Houston
-
un autre Max qui a connu une pédale de direction « coincée » après l'atterrissage
-
un 737-800 (pas le Max) qui a atterri sans panneau de fuselage
-
et un 777 qui a perdu sa roue après avoir décollé de San Francisco, entre autres
Bien que le palonnier coincé puisse indiquer un autre défaut potentiel de l'avion Max de Boeing, le constructeur – malgré une controverse en cours sur le contrôle de la qualité – n'est peut-être pas en faute pour les autres.
Au lieu de cela, certains experts de l'aviation ont souligné une tendance possible dans les systèmes de sécurité de maintenance de United.
« Ce n'est pas vraiment un problème de Boeing. C'est un vieil avion », dit Arthur. Rosenberg a déclaré dimanche sur Fox News, faisant référence au 777 de 22 ans. « Les pneus sont changés, les gens de maintenance, les mécaniciens de United, changent les pneus. Quelque chose s'est mal passé. Je dirais, lors d'un changement de pneu récent ou d'une réparation. , ce qui a fait que ça s'est détaché. »
Concernant le panneau manquant, a-t-il déclaré, « cela fait penser à un problème de maintenance d'United Airlines ». L'avion 737 impliqué a environ 25 ans, selon Planespotters.
L'analyste aéronautique Richard Aboulafia a donné un point de vue similaire à Trading Insider.
« S'il s'agit d'un avion plus ancien comme un 737NG, il s'agit très certainement d'un problème de maintenance », a-t-il déclaré. « Il y a encore un impact possible sur la réputation de Boeing, mais la maintenance dépend des compagnies aériennes et des fournisseurs tiers. »
L'expert en aviation d'ABC News, Steve Ganyard, a émis l'hypothèse que les dommages aux ailes du 757 de United, âgé de près de 30 ans, auraient pu être une « sorte de fatigue ».
« Cet avion est assez vieux, et peut-être que la pièce a juste cédé en raison de son âge ou de son utilisation, ou il pourrait s'agir d'une sorte de problème de maintenance, car elle n'était pas correctement installée et frottait contre l'aile elle-même », il expliqua.
Aucun blessé n'a été signalé au cours de la série d'événements, et ils semblent largement sans lien en ce qui concerne le type d'avion, l'itinéraire et les anomalies spécifiques.
L'ancien pilote en chef de Delta Air Lines, Alan Price, a noté des redondances en matière de sécurité dans certains événements qui se sont déroulés comme prévu.
« Dans l'aviation, nous ne voulons jamais avoir de points de défaillance uniques s'ils peuvent être évités, et ceci en est un bon exemple », a-t-il déclaré à l'Associated Press plus tôt en mars, commentant la roue perdue du 777. « Les pneus restants sont tout à fait capables de supporter la charge. »
L'analyste de l'aviation Kit Darby a déclaré mardi à CBS MoneyWatch que le moment choisi pour les événements était simplement une question de « coïncidence », soulignant que la perte du pneu était « extrêmement rare ».
Mark Millam, directeur des programmes techniques à la Flight Safety Foundation, a déclaré au média que les événements n'étaient pas révélateurs d'un problème de sécurité chez United : « Ces incidents ne suffisent pas pour déterminer les performances d'une compagnie aérienne par rapport à celles d'une autre. »
Le PDG de United déclare que la sécurité est la priorité absolue de la compagnie aérienne
Dans un effort pour rassurer les clients après que de nombreux événements ont fait la une des journaux, le PDG Scott Kirby a envoyé une note lundi affirmant que la série d'incidents « rappelle l'importance de la sécurité ».
« Bien qu'ils n'aient aucun rapport, je veux que vous sachiez que ces incidents retiennent notre attention et ont aiguisé notre concentration », a déclaré Kirby.
Il a expliqué que l'entreprise examinait chaque événement pour « comprendre ce qui s'est passé et utiliser ces informations pour éclairer notre formation et nos procédures de sécurité pour tous les groupes d'employés ».
United a refusé de faire tout commentaire supplémentaire.
Kirby a déclaré que les améliorations en matière de sécurité, telles qu'une journée supplémentaire de formation des pilotes et un « programme de formation centralisé » pour les mécaniciens nouvellement embauchés, qui étaient prévues avant les récents événements de sécurité, sont activement déployées.
La série de manquements en matière de sécurité de United fait suite à l'explosion du bouchon de porte du 737 Max 9 d'Alaska Airlines, qui a conduit à une surveillance accrue des avions Boeing et contraint les compagnies aériennes à faire face à moins de livraisons d'avions et à des tarifs aériens potentiellement plus élevés pour les clients.
United, l'une des compagnies aériennes américaines les plus touchées par la crise Max, s'attend à moins de livraisons d'avions cette année et se tourne vers Airbus pour combler le vide.
