La façon dont les États-Unis mesurent la pauvreté est bloquée dans les années 1960. Voici comment nous pouvons y remédier.

Mais il gagne trop d’argent pour bénéficier de la plupart des formes d’assistance sociale. Il s’agit d’une situation difficile parmi les Américains qui sont ALICE – ayant des actifs limités, des revenus limités et des employés. De nombreuses formes d’aide sont liées au seuil de pauvreté fédéral, calculé à l’aide d’une formule qui n’a pratiquement pas été mise à jour depuis les années 1960.

« La façon dont nous mesurons la pauvreté est incroyablement dépassée », a déclaré Beth Jarosz, directrice principale du programme au Population Reference Bureau, une organisation à but non lucratif qui mène des analyses démographiques.

BI a entendu des histoires de parents contraints de choisir entre mettre de la nourriture sur la table et soutenir l'éducation de leurs enfants, de personnes âgées inquiètes de ne jamais pouvoir prendre leur retraite, de couples sans enfants incapables d'accéder aux services sociaux et de personnes inquiètes de ne jamais pouvoir payer. réduire la dette.

Ces ménages pourraient bénéficier d’un meilleur accès à l’aide sociale – mais le seuil de pauvreté américain les laisse pour compte. Si l’Amérique modernisait sa façon de mesurer les besoins économiques, des millions de familles à faible revenu pourraient mieux joindre les deux bouts. La vraie question est de savoir si les États-Unis le feront un jour.

Le seuil de pauvreté est calculé de manière dépassée

Le seuil de pauvreté fédéral actuel pour les 48 États contigus et Washington DC est de 15 060 dollars par an pour une personne, de 20 440 dollars pour une famille de deux personnes et de 31 200 dollars pour une famille de quatre personnes. Cela ne varie pas selon le lieu ou le coût de la vie, mais il est ajusté en fonction de l'inflation chaque année.

« Tout simplement, c'est trop bas. Ce n'est pas un moyen suffisant de mesurer la situation des familles actuelles », a déclaré à BI Kyle Ross, analyste politique pour l'économie inclusive au Center for American Progress.

Selon les données du recensement le plus récent, le taux de pauvreté officiel en 2022 était de 11,5 %, soit environ 37,9 millions d'Américains. En 2022, 42 % des Américains se trouvaient en dessous du seuil ALICE, le montant dont les ménages ont besoin pour couvrir leurs dépenses essentielles, selon l'organisme de recherche United For ALICE.

Mollie Orshansky, une employée du gouvernement, a initialement estimé la formule du seuil de pauvreté fédéral dans les années 1960 en utilisant les données de l'USDA, qui montraient que les gens dépensaient souvent environ un tiers de leurs revenus en nourriture.

Mais cela ne tient pas compte de la façon dont vivent réellement les Américains. Les Américains consacrent désormais à peine environ 13 % de leurs revenus à l’épicerie, car les prix des denrées alimentaires ont chuté par rapport aux revenus et les coûts du logement ont augmenté de manière disproportionnée. Selon le Bureau of Labor Statistics, les gens ont consacré 33,3 % de leurs revenus au logement l’année dernière.

« Avec la manière dont les coûts ont changé, la mesure de la pauvreté basée uniquement sur le montant de vos dépenses d'épicerie ne reflète pas vraiment ce que les gens paient pour leurs dépenses aujourd'hui », a déclaré Jarosz.

Plus de 30 programmes gouvernementaux utilisent les lignes directrices en matière de pauvreté du ministère de la Santé et des Services sociaux – ou des pourcentages plus élevés basés sur le seuil de pauvreté fédéral – pour déterminer les critères d'éligibilité.

Par exemple, le Programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP) est plafonné à 130 % du seuil de pauvreté fédéral – ce qui représenterait 2 694 $ de revenu mensuel brut pour une famille de trois personnes – tandis que le Programme spécial de nutrition supplémentaire pour les femmes, les nourrissons et les enfants ( WIC) est de 185 %, soit 47 767 $ par an pour une famille de trois personnes. Head Start, le National School Lunch Program et certaines parties de Medicare et Medicaid font partie d'autres programmes qui reposent sur l'éligibilité au seuil de pauvreté fédéral.

Notamment, certains programmes aberrants tels que le revenu de sécurité supplémentaire, le crédit d'impôt sur le revenu gagné et l'aide au logement pour personnes à faible revenu de la section 8 ne s'appuient pas sur le seuil de pauvreté fédéral.

« Une grande partie de la politique fédérale et de l'État est axée sur le niveau de pauvreté », a déclaré à BI Stephanie Hoopes, directrice nationale de United For ALICE.

Tout cela conduit à un écart toujours croissant d’Américains qui, techniquement, vivent dans la pauvreté mais ne parviennent toujours pas à s’en sortir.

« Ces seuils ont un problème de falaise où ils deviennent souvent un piège où vous avez quelqu'un qui a un niveau de revenu très faible et qui travaille parce que souvent les programmes ont des exigences de travail », a déclaré Jarosz. « Peut-être que pendant les vacances, ils bénéficient d'un quart de travail supplémentaire qu'ils ont acquis, et cela augmente leurs revenus juste assez pour qu'ils perdent leur couverture Medicaid ce mois-là. »

Cette falaise financière a laissé des personnes comme Melinda Binkley, 56 ans, « à moins de 100 $ » du bénéfice du SNAP ou d'une aide au loyer, mais qui ont du mal à garder un toit au-dessus de la tête de sa famille à Stillwater, Minnesota. Ryan Arbuckle, 36 ans, n'est pas non plus admissible à l'aide du gouvernement sur son salaire en informatique. Il est père célibataire de cinq enfants près de Saint-Louis et peut à peine payer ses factures d'épicerie et de services publics.

Oleg Parubin, un agent de sécurité de 45 ans à Manhattan, gagne 45 000 dollars par an mais a du mal à se procurer de l'insuline pour son diabète de type 1 et craint d'être expulsé. Une fois qu'il a commencé à gagner plus grâce à son travail, il est devenu inéligible à diverses prestations telles que le SNAP ou le transport à tarif réduit, qui, selon lui, représentaient plus de 10 000 $ par an en prestations perdues.

« Je n'ai pas pu trouver de réponse sur la façon dont les gens peuvent réussir aujourd'hui », a déclaré Parubin. « Je viens de décider qu'il s'agit d'un système défectueux, que quelque chose est cassé et ne fonctionne pas correctement. Mais je ne sais toujours pas ce que je peux faire. »

Pour survivre, ces Américains qui ne bénéficient pas des filets de sécurité financière ont dû vendre du plasma pour gagner un revenu supplémentaire, sauter des repas et risquer de perdre leur approvisionnement en électricité ou en eau en raison de retards dans le paiement de leurs factures.

« Cela crée vraiment beaucoup de stress et de fardeau supplémentaire pour les familles dans un cas où disposer de prestations cohérentes accessibles à tous serait beaucoup plus efficace pour la société dans son ensemble », a déclaré Jarosz.

Il existe de meilleures façons de calculer la pauvreté

Bien que de nombreux experts conviennent que le seuil de pauvreté est dépassé, il est toujours utilisé pour déterminer les seuils de nombreux programmes d'aide fédéraux, laissant derrière eux des personnes comme Melissa Hedden.

Hedden, 41 ans, a passé la majeure partie de cette année à se déplacer entre Airbnbs et hôtels du sud-est de la Caroline du Nord avec son partenaire et sa fille de 11 ans. Le propriétaire de sa famille a augmenté le loyer et les a expulsés l'automne dernier, et elle ne peut pas payer les frais nécessaires pour louer un nouvel appartement. Pourtant, son revenu mensuel de 3 300 $ est trop élevé pour pouvoir prétendre à un bon de location.

« Je ne suis pas suffisamment sans abri pour bénéficier d'une certaine aide parce que j'ai un toit au-dessus de ma tête », avait-elle déclaré précédemment à BI. « Mais je suis trop sans abri pour trouver un travail parce que je ne sais pas où je vais vivre dans trois semaines. Que fais-tu ? »

Une grande partie de la résistance à la modification du seuil de pauvreté fédéral pourrait provenir du désir du gouvernement de ne pas gonfler du jour au lendemain le nombre de personnes vivant dans la pauvreté.

« Personne ne veut vraiment être le politicien à l'origine d'une augmentation de la pauvreté », a déclaré Ross, ajoutant: « Même si cela peut être une représentation plus précise de la situation financière réelle des Américains, cela semble plutôt inquiétant sur le papier. »

Élargir l’éligibilité signifierait également que, intuitivement, davantage de personnes recevraient de l’aide – et cela pourrait coûter beaucoup plus cher.

« Cela peut certainement être une mesure coûteuse », a déclaré Ross. « Personnellement, je pense que cela en vaudrait la peine ; déjà, ces programmes ne répondent pas aux besoins des familles comme ils le sont. »

D’autres obstacles à l’actualisation du seuil de pauvreté sont d’ordre politique. Le Congrès devrait adopter une législation afin de modifier officiellement la manière dont les États-Unis mesurent les besoins économiques, ou l’administration Biden devrait intervenir, ce qui serait peu probable dans un environnement politique aussi polarisé.

Les projets de loi qui étendent les services sociaux et les crédits d’impôt sont également coûteux et historiquement difficiles à adopter – plus récemment, le crédit d’impôt pour enfants étendu étant bloqué au Sénat et les projets d’extension de Medicaid étant bloqués dans plusieurs États cette année.

Les experts diffèrent sur la manière de corriger les mesures de pauvreté, mais des progrès ont déjà été réalisés en matière de solutions.

Même si les chercheurs diffèrent sur la façon dont le seuil de pauvreté devrait être modifié, beaucoup s’accordent à dire qu’il doit être remanié.

« Nous savons que le niveau de pauvreté est trop bas pour refléter le nombre réel de personnes dans le besoin », a déclaré Jarosz. « Est-il vraiment nécessaire d'avoir un seuil ? Est-il vraiment nécessaire d'avoir un plafond ? »

Et Ross a déclaré que même si les seuils ne changent pas, les programmes pourraient toujours contribuer à éliminer de nombreux obstacles à l'entrée, comme les processus de candidature fastidieux, les rendant ainsi plus accessibles aux personnes admissibles.

Le représentant Kevin Mullin, un démocrate de Californie, a présenté une loi – appelée Poverty Line Act – qui moderniserait le seuil de pauvreté fédéral, en tenant compte des coûts réels des biens et de la manière dont les prix diffèrent d'une région à l'autre.

« Le seuil de pauvreté actuel est terriblement déconnecté des réalités auxquelles les Américains sont confrontés aujourd'hui », a déclaré Mullin à BI dans un communiqué, soulignant que le seuil ne tient pas compte de la façon dont les coûts varient à travers le pays, en particulier pour les éléments essentiels comme la garde d'enfants et la maison. locations.

« Malheureusement, de nombreuses familles de travailleurs gagnent trop peu pour subvenir à leurs besoins fondamentaux, mais le seuil de pauvreté fédéral étant si bas, elles ne sont pas éligibles aux prestations du filet de sécurité », a ajouté Mullin.

Le seuil de pauvreté fédéral ne sera probablement pas modifié avant un certain temps, a déclaré Jarosz, étant donné le nombre de programmes de prestations qui en dépendent. Il existe néanmoins un précédent pour des programmes offrant des aides plus généralisées ou contournant les exigences strictes d’éligibilité et de dépenses.

Le modèle de revenu de base universel ou garanti, qui donne généralement aux participants entre 100 et 1 000 dollars par mois sans aucune condition, a été essayé plus de 100 fois depuis 2019 et a aidé des milliers de ménages à trouver un logement et une sécurité alimentaire.

Contrairement aux services sociaux traditionnels comme SNAP ou Medicaid, les participants peuvent dépenser leur argent là où ils en ont le plus besoin. Le revenu de base donne aux ménages un revenu minimum, a déclaré Michael Tubbs, fondateur et président de Mayors for a Guaranteed Income et ancien maire de Stockon, en Californie, qui a lancé la récente vague de projets pilotes GBI.

« Le principal avantage est le choix et la capacité d'agir et de déterminer comment utiliser votre argent, car nous savons que personne n'est assez intelligent pour penser pour tout le monde », a déclaré Tubbs.

Hopkins – l'ALICE dans l'Illinois – a déjà bénéficié de l'aide du gouvernement. Lorsque la pandémie a frappé, il a reçu des allocations de chômage améliorées et un chèque de relance – deux mesures qui, contrairement à de nombreuses autres formes d’aide sociale, étaient largement disponibles et non contraintes par le seuil de pauvreté fédéral.

Pour lui, ce soutien sans précédent lui a permis d’acheter une maison avec sa fiancée et de vivre aux côtés de deux autres colocataires.

« La seule façon pour moi de payer l'acompte sur cette maison, c'est à cause du chômage accru pendant la pandémie et des mesures de relance », a-t-il déclaré. « Si nous n'avions pas cette maison, je ne sais pas comment nous vivrions. »

Votre revenu dépasse le seuil de pauvreté, mais pas suffisamment pour répondre à vos besoins quotidiens ? Contactez ces journalistes à jkaplan@businessinsider.com, nsheidlower@businessinsider.comet allisonkelly@businessinsider.com.