Deux experts évoquent un scénario imminent dans lequel l'économie américaine pourrait se retrouver prise dans une période redoutée de stagflation.
Deux rapports économiques ont ramené un mot qu’aucun banquier central ne veut entendre : stagflation.
Le scénario difficile se produit lorsque l’inflation augmente et que la croissance stagne, une combinaison dangereuse que vient de connaître l’économie américaine.
Des inquiétudes sont apparues lorsque le chiffre du PIB du premier trimestre publié jeudi s'est effondré par rapport aux attentes, avec une croissance annualisée de 1,6 %. Il s'agit d'un ralentissement considérable par rapport aux trimestres précédents et bien en deçà des estimations de 2,5 %.
Un jour plus tard, les dépenses de consommation personnelle ont fait le contraire, dépassant les prévisions de vendredi. L'indicateur d'inflation, privilégié par la Réserve fédérale, a augmenté de 2,8% contre un consensus de 2,7%.
« Si tu prends [the] rapport sur l'inflation en conjonction avec le rapport sur le PIB d'hier, je pense que ce pour quoi les investisseurs doivent vraiment commencer à se positionner, c'est la résurgence du débat sur la stagflation », a déclaré Jeffrey Roach, économiste en chef de LPL Financial, à Trading Insider.
Si cela devait réellement se concrétiser, ce ne serait pas un spectacle bienvenu pour les marchés.
Des leçons peuvent être tirées des années 1970, une décennie souvent citée comme un avertissement. À cette époque, un cycle de faible croissance et d’inflation à deux chiffres n’a pris fin qu’après que la Fed a poussé les taux d’intérêt à des niveaux vertigineux, plongeant les États-Unis dans une récession. Lorsque les problèmes sont apparus pour la première fois, la volatilité a fait chuter les marchés boursiers.
Certes, la stagflation n’est pas le scénario de base de Roach, car lui et d’autres analystes voudront voir plus de données avant de prendre une telle décision.
« Tout dépend vraiment de la partie inflation de l'équation, et si cela oblige la Fed à maintenir la barre plus haut plus longtemps », a déclaré Mike Reynolds, vice-président de la stratégie d'investissement chez Glenmede, à BI. Il a également souligné qu'il était récemment devenu plus attentif aux risques de stagflation.
« Quelques responsables de la Fed lancent l'idée d'éventuelles hausses de taux supplémentaires – ce n'est pas le consensus – mais le fait qu'on en parle maintenant est en quelque sorte révélateur de la situation dans laquelle nous nous trouvons », a déclaré Reynolds.
Parmi les voix les plus éminentes de Wall Street qui mettent actuellement en garde contre la stagflation, citons le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, qui a fréquemment fait référence aux années 1970 pour expliquer pourquoi les marchés ne devraient pas se sentir trop à l'aise avec l'économie actuelle :
« Je fais remarquer à beaucoup de gens que les choses semblaient plutôt roses en 1972 – elles ne l'étaient pas en 1973 », a-t-il récemment déclaré au Wall Street Journal, avertissant qu'un ralentissement pourrait survenir dans les deux prochaines années, dans un contexte d'inflation croissante.
Dans le cas où la politique monétaire serait contrainte de rester plus élevée cette année, Roach et Reynolds conviennent que les conséquences pourraient se produire dès 2025.
Selon Reynold, toute retombée serait retardée par des mesures budgétaires liées aux élections, même si cela ne ferait qu'ajouter à l'inflation, aggravant ainsi les options de la Fed.
Pendant ce temps, en 2025 et 2026, le gouvernement et les entreprises renouvelleront leur dette, a déclaré Roach, ajoutant que si les taux restent élevés, cela ne fera qu'augmenter le risque de rupture de quelque chose.
Pour se protéger contre toute hausse des risques, Reynolds a suggéré de sous-pondérer légèrement les actions. Il a déclaré que cela pourrait être compensé par une exposition supplémentaire aux titres à revenu fixe, même si les investisseurs ne devraient pas se surexposer à la durée, car le risque d'inflation future pourrait entraîner une hausse des taux, pesant sur les actifs à long terme.
Les investissements alternatifs pourraient contrecarrer toute déception concernant les obligations ou les actions, a déclaré Roach.
Mais pour l’instant, la stagflation n’est qu’une possibilité lointaine, et la menace pourrait diminuer avec de futurs rapports ou une révision du PIB, notent les deux experts.
Vendredi, Bank of America s'est opposée à ce scénario, citant aucun signe de stagflation. Faisant écho aux arguments de Reynolds, sa note se concentre sur le fait que le PIB du premier trimestre a chuté en raison des stocks, tandis que les dépenses de consommation sont restées résilientes, ce qui pourrait stimuler le PCE.
« Cela a créé un récit de 'stagflation' ou de choc d'offre négatif. Nous pensons que ce point de vue est erroné, car il est basé sur une comparaison entre des pommes et des oranges », a déclaré la société.
